Liên hệ  |  Giới thiệu
ABOUT US
CATEGORIES
SERVICE
PROJECTS
TEARM & CONDITION
CONTACT US
TIN TỨC & SỰ KIỆN
Kế hoạch tổ chức kiểm tra, sát hạch xét tuyển viên chức năm 2017 của Đài BRT
Thư viện tỉnh BR-VT chưa thu hút bạn đọc, do đâu
Những công trình thanh niên chào mừng ĐH Đoàn các cấp
Thành phố Vũng tàu ra quân lập lại trật tự lòng đường, vỉa hè
Huyện Tân Thành: Người khuyết tật được quan tâm, chăm sóc
Tăng trưởng kinh tế quý I/2017 tạo đà cho BRVT phát triển ở những tháng tiếp theo
Tăng cường kiểm tra thị trường trong dịp lễ 30/4
BRVT tổ chức ra quân ATGT
Tập huấn hướng dẫn vận hành hệ thống phần mềm đường dây nóng của lãnh đạo tỉnh
Họp mặt ngành binh vận Bà Rịa – Long Khánh lần thứ IV
Dự thảo BLHS (sửa đổi) 
Quốc hội thảo luận về dự thảo Bộ luật dân sự (sửa đổi)
24-10-2015 14:57

Sáng 24/10, tiếp tục chương trình làm việc kỳ họp thứ 10 Quốc hội khóa XIII, Quốc hội thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Bộ luật dân sự (sửa đổi).
Góp ý về quy định bảo vệ quyền dân sự, đại biểu Đinh Xuân Thảo (TP Hà Nội) tán thành việc cần quy định về bảo vệ quyền dân sự thông qua cơ quan có thẩm quyền để thể chế hóa Hiến pháp về việc bảo vệ, bảo đảm quyền con người, quyền công dân. Đồng thời, đại biểu cho rằng, quy định về áp dụng tập quán, lẽ công bằng, tương tự pháp luật là phù hợp, cần thiết, không trái với nguyên tắc “thẩm phán xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, vì hệ thống luật thành văn cũng không thể bao quát hết mọi tình huống phát sinh trong xã hội.

 
Đại biểu Đinh Xuân Thảo (TP Hà Nội) phát biểu ý kiến. Ảnh: TTXVN

 Đại biểu Lê Đắc Lâm (tỉnh Bình Thuận) cũng đồng tình việc quy định cho phép áp dụng tập quán, tương tự pháp luật và lẽ công bằng trong Bộ luật dân sự là cần thiết. Tuy nhiên, cơ chế áp dụng còn nhiều ý kiến khác nhau. Do thực tế cấp xét xử sơ thẩm, phúc thẩm cũng còn có những vụ án áp dụng pháp luật xử cũng khác nhau. Ngay như Hội đồng Thẩm phán đã có hướng dẫn cụ thể, nhưng khi áp dụng lại không thống nhất. Ở Việt Nam, nên hay không nên có án lệ vẫn đang là vấn đề được tranh luận. Để áp dụng cơ chế này, trước hết phải tin tưởng và giao cho Thẩm phán áp dụng tập quán, tương tự pháp luật, lẽ công bằng trong xét xử.

Về chuyển đổi giới tính, đại biểu Đinh Xuân Thảo  (TP Hà Nội); đại biểu Nguyễn Trung Thu (tỉnh Long An) đồng tình việc chuyển đổi giới tính kèm theo nhiều vấn đề xã hội phát sinh liên quan đến y tế, bảo hiểm, hôn nhân và gia đình, các chính sách an sinh xã hội... Để bảo đảm tính thận trọng, hợp lý, đề nghị cho tách việc chuyển đổi giới tính thành một điều riêng. Như vậy phù hợp cả tính nhân văn, phù hợp với điều lệ quốc tế mà Việt Nam đã tham gia.

Có ý kiến không tán thành với quy định của dự thảo về việc không công nhận quyền chuyển đổi giới tính nhưng người đã chuyển đổi giới tính được thay đổi hộ tịch và có các quyền nhân thân kèm theo giới tính mới được chuyển đổi.

Cho ý kiến về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi, đại biểu Nguyễn Văn Cảnh (tỉnh Bình Định) không tán thành về việc bổ sung “Tòa án được quyền điều chỉnh hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản”. Theo đại biểu Nguyễn Văn Cảnh, quy định như vậy thì làm sao đảm bảo các hợp đồng được thực hiện nghiêm túc, làm sao đảm bảo các bên thực hiện đúng kế hoạch của mình đặt ra căn cứ trên các hợp đồng đã ký? Đồng thời, sẽ tạo kẽ hở cho một bên lợi dụng khi họ không muốn cam kết trong hợp đồng. Đây cũng là cách có thể các doanh nghiệp lợi dụng để cạnh tranh không lành mạnh khi cố tình đưa các sự việc không đáng ra tòa để Tòa án sửa đổi hợp đồng.

Đại biểu Nguyễn Văn Cảnh dẫn chứng, nếu một dự án bất động sản, khi nguyên vật liệu tăng lên yêu cầu bên ký hợp đồng phải nộp thêm tiền, nếu không sẽ hủy hợp đồng, trong khi nếu nguyên vật liệu giảm, họ vẫn giữ nguyên giá như trong hợp đồng thì liệu có công bằng hay không?

Bàn về lãi suất, nhiều đại biểu Quốc hội đồng tình quy định mức lãi suất cố định ngay trong Bộ luật dân sự tối đa là 20%/năm. Đồng thời, đề nghị không nên sử dụng lãi suất cơ bản làm lãi suất tham chiếu vì cho rằng đây là công cụ điều hành chính sách tiền tệ, do đó chỉ nên quy định một mức lãi suất cố định trong Bộ luật dân sự với tỉ lệ % tính theo năm của khoản tiền vay cho ổn định.

Ngoài ra, nhiều ý kiến đại biểu tán thành quy định thời hiệu thừa kế như trong dự thảo. Theo đó, thời hiệu để những người có quyền thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế. Hết thời hạn này thì di sản thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó.

Trường hợp không có người thừa kế đang quản lý di sản thì di sản được giải quyết như sau: Di sản thuộc quyền sở hữu của người đang chiếm hữu một cách ngay tình, liên tục, công khai, nếu việc chiếm hữu phù hợp với quy định tại Bộ luật này; Di sản thuộc về Nhà nước, nếu không có người chiếm hữu ngay tình, liên tục, công khai theo quy định tại Bộ luật này./.

Mỹ Anh/CPV



Các tin khác
  • Cần quy định cụ thể các tội của những người chưa thành niên(16/10/2015 15:53)
  • Sửa luật Hình sự: Cần hình sự hóa hành vi say rượu lái xe(05/10/2015 08:11)
  • Góp ý về dự thảo Bộ Luật Hình sự (sửa đổi): Đề xuất giữ hình phạt tử hình đối với tội vận chuyển trái phép chất ma túy(22/09/2015 21:54)
  • Huyện Long Điền: Lấy ý kiến đóng góp dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi)(05/09/2015 16:40)
  • Nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị bỏ tội đánh bạc(26/08/2015 15:50)
  • Bàn về đề xuất bãi bỏ 5 tội danh(26/08/2015 15:30)
  • Bổ sung 37 tội hình sự: Còn nhiều ý kiến khác nhau(26/08/2015 15:28)
  • Xây dựng cơ chế mới cho hoạt động tư pháp(26/08/2015 15:07)
  • Hội nghị lấy ý kiến đóng góp dự thảo Bộ Luật hình sự (sửa đổi)(26/08/2015 11:31)
  • Dự thảo bộ luật hình sự (sửa đổi)(24/08/2015 09:44)
  • ĐƯỜNG DÂY NÓNG
    Nhận xét về website mới của Đài PT-TH tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu
    Rất đẹp
    Đẹp
    Bình thường
    Lượt truy cập: 86702787
    Đang Online: 138
    Thời sự Truyền hình Phát thanhGiới thiệu BRTBRT.newsLịch phát sóng
    © Bản quyền Đài Phát Thanh - Truyền Hình Tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu
    Giấy phép số:32/GP-TTĐT, cấp ngày 25/2/2011
    Giám đốc, Tổng biên tập: Trần Ngọc Thân